通過對大量代理案件類型及爭議焦點的梳理，我們發現光伏涉訴案件類型明顯呈現出新型化趨勢，不再局限于傳統的工程款糾紛、買賣貨款糾紛，而是逐漸延伸至發電量損失索賠、合作開發咨詢費爭議、融資等新型糾紛。結合近期代理的相關案件，就光伏涉訴出現的新型糾紛與大家分享，以期達到風險警示作用。

一、發電量損失索賠糾紛

光伏電站投產后投資方最關心的就是電站的收益，而電站收益的多少則直接由電站的發電量決定，發電量不達標便會產生相應的糾紛，在我們辦理的大量此類糾紛中，總結出以下幾點：

1.發電量損失索賠的依據

業主主張發電量損失通常是依據總包合同的相關約定，一般總包合同中會有類似條款的約定：

首年發電量和25年平均發電量的考核指標;

首年系統效率的約定;

組件衰減率的約定，其他核心設備如逆變器轉換率的約定。

在我們辦理的幾起案件中，在合同有明確的發電量考核指標時，業主通常據此要求承包人就實際發電量與考核發電量的差額承擔損失賠償責任，若合同中未有直接的考核約定，業主通常以系統效率或組件衰減率不達標來主張發電量損失。

2. 承包方如何應對

面對業主提出的發電量損失索賠，承包方要從影響發電的因素入手，如自然因素、人為因素等，需要代理律師具備光伏行業的專業知識才能提出有效的抗辯，如設計發電量、實際發電量、關口表讀電量之間是何種關系，系統效率是如何計算的，組件的衰減因素有哪些等等。

3. 訴訟中的損失鑒定問題

訴訟中要確定是否存在發電量損失，一般都會走向鑒定，鑒定環節至關重要，作為業主要啟動鑒定，那么鑒定什么，如何表述鑒定范圍尤為重要，否則可能造成即便申請了鑒定并出具了鑒定結論，但由于當初提出的鑒定申請范圍有誤而導致敗訴。對于承包方而言，如何阻卻鑒定，如何在業主鑒定范圍基礎上要求增加或減少某項鑒定內容都是十分有講究的。

我們代理的案件中，既有成功代表業主通過鑒定索賠成功的案例，也有代表承包方阻卻鑒定啟動或設置鑒定障礙導致業主索賠不成的典型案例。

二、合作開發協議糾紛

光伏投資建設具有地域性，而項目投資方通常希望在光伏項目所在地尋求相關合作方的支持，以便項目順利取得備案、落實土地及電網批復。因此，項目投資方便會與項目所在地的企業簽訂《項目合作協議》或《項目開發協議》，并約定以每瓦單價支付報酬。此類糾紛多發生于項目建成后，雙方就合作方是否履行了合作協議的內容或履行的內容是否足以構成支付對價產生爭議，最終訴至法院。

通過我們辦理的幾起此類糾紛，發現一些共性需要關注：

1. 合作協議或開發協議對于合作方的工作界面約定不清，籠統的約定合作方的權責，導致訴訟中無法準確界定合作方到底應負責辦理什么工作;

2. 即便約定了合作方的工作范圍，但關于付款并未與關鍵節點掛鉤，或并未約定關鍵節點的完成時間;

3. 合同履行過程中缺乏證據意識，在合作方未完全履約或履約不到位的情況下，沒有固定相關證據。

我們認為此類協議的核心在于合作方提供了足以實現合同目的的服務而享有相應的報酬，因此，建議合同中必須準確界定合作方的工作范圍并通過附件形式列明，同時對于關鍵節點如取得備案、取得土地、取得電網批復的時間要進行鎖定并設定違約責任條款。

司法實務中法院對此類案件一般有以下幾種裁判思路：

嚴格依據合同約定付款條件或時間判決;

以結果導向做出判決;

以服務與對價是否相當做出判決。

三、光伏用地糾紛

土地問題是光伏行業的三大痛點之一，電站用地牽涉的法律問題較為復雜，已成為業內企業最大的風險源，其中既牽涉到民事糾紛、行政糾紛，甚者可能涉及刑事。我們辦理的光伏電站土地糾紛一般集中于以下：

1. 光伏用地租賃未經村民民主決議導致合同無效，項目已建成后續面臨村民主張侵權責任要求排除妨礙，項目公司不得不付出較大成本重新簽署租賃協議。

2. 光伏用地并非直接從村集體手中租賃，而是第三方公司租賃后轉租給項目公司，一旦第三方公司租賃手續不健全或延期支付租金，就面臨租賃合同被解除的風險，而轉租合同也就失去了履行的基礎，項目公司要重新簽訂租賃協議將付出更多的成本。

3. 項目公司在項目建設時未做好充分的調研，建成后相關部門以未辦理相關土地審批手續要求拆除，最為常見的就是項目涉及河道管理時，沒有就“土地應到河道管理部門辦理審批”進行調研。

4. 一些項目涉嫌違法占用耕地，導致項目公司及項目公司負責人被刑事拘留。

四、融資類糾紛

光伏項目建設與運行耗資巨大、回收投資時間長，有極大的融資需求，我們目前辦理的光伏融資類糾紛案件一般有以下幾種：

1. 股東借款糾紛

此類糾紛多發于廠商型光伏企業，光伏設備生產商為擴大生產需要股東投入資金，而光伏政策的變化導致核心設備組件等價格持續下滑，廠商生產經營難以為繼，此時股東面臨投資無回報的境況，在企業還有其他外債的情況下，股東先期以借款形式投入的資金需要回收，則通過訴訟方式保全相關資產，使其處于首封地位，有助于后續回收資金。

2. 融資租賃糾紛

光伏項目資產中設備占比較大，與融資租賃的特征相吻合，因此，實踐當中采用融資租賃的方式融資較為常見。前幾年大量融資租賃公司與光伏項目公司之間就光伏融資租賃達成合作，但伴隨著政策性變化及國補難以到位，項目公司難以支付租金，導致違約，融資租賃公司此時會選擇租金加速到期或解除合同返還租賃物。

據我們了解，目前融資租賃公司對接入光伏項目比較謹慎，除非有強有力的背書，否則一般不再會選擇光伏項目作為融資標的物。

3. 信托貸款糾紛

光伏項目公司與信托公司合作，由信托公司推出集合資金信托計劃募集資金后出借給光伏項目公司，項目公司通常將電費收益權質押、設備抵押、股權質押給信托公司。

此類糾紛引發主要是由于國家補貼的拖延使得項目公司難以按照分期還款計劃還款，還有就是，項目公司涉及其他訴訟導致電費賬戶被凍結引發連鎖反應，各家債權人都啟動了相關訴訟，信托貸款人不得已也必須起訴。

對于融資類糾紛，勝訴一般不難，難點在于勝訴后的回款方式。如果僅僅通過電費收益收回資金周期較長，而對于拍賣、變賣光伏項目，融資租賃公司或信托公司欠缺經驗，因此，選擇一家“行業訴訟+咨詢顧問”角色的專業法律服務機構尤為重要，陽光所每年為大型發電集團并購大量的光伏項目，能有效的對接買方和賣方市場。

五、股權類糾紛

光伏項目股權類糾紛多集中于兩種情形：

一是行業并購中慣用的預收購模式，在項目投產發電后，收購方主張變更股權，而出讓方不予配合，此時到底是選擇繼續履行合同還是解除合同，其法律后果完全不一樣，如果通過訴訟方式解決，那么訴訟請求必須基于商業目的的實現，如何設計訴訟請求是關鍵一環;

二是總包方在請求工程款無果但又不想通過訴訟方式追討欠款時，通常會與項目公司原股東談判取得項目公司控制權，此時到底是采用明股實債方式、債轉股方式還是股權讓與擔保方式，是值得仔細考量的，因為每種操作模式下的權利義務是不同的，發生糾紛后法院的裁判結果也是不同的，需要提前作出籌劃。

總而言之，只有在專業律師的協助下制定完美的交易架構，即便發生糾紛也會全身而退，我們近期碰到相關客戶咨詢就是因為前期交易架構不合理，目前訴訟可能面臨不利的風險。